НПСО [252] |
Орское народовластие [103] |
Чистый город [13] |
Авторские статьи [360] |
Город [266] |
Политика [217] |
Культура [160] |
Общество [457] |
Спорт [463] |
Общественный монитор [48] |
Видеоновости [18] |
09:26 Зачем суды и прокуратура прикрывает слабую работу с письмами и обращениями граждан в органах местного самоуправления? | |
Но в 2018 году случилось необычное. На депутатское обращение Павла Коровина не ответил сам Глава Орска Андрей Одинцов. Депутат по данной проблеме обратился за помощью в прокуратуру, но там дело замяли. Дело в том, что по мнению орчан и лично Павла Коровина, работа с письмами и обращениями хуже, чем в городской администрации, поставлено именно в прокуратуре и местном отделении УМВД. Поэтому точно зная, что ответа на письмо Главе города Орска Одинцову в природе не существует, депутат подал жалобу в суд. Ему, как журналисту и автору Орской энциклопедии, было интересно узнать какой сюжет будет выбран в администрации города Орска для выхода из данной ситуации. А с другой стороны, он, как секретарь ОО «Общественная палата Орска», хотел получить практический материал о действиях суда, который будет использован при составлении ежегодной информации в Общественную палату России, Генеральную прокуратуру РФ и администрацию Президента РФ в комиссию по составлению выступления В.В. Путина перед Верховным Судом России. В результате суд первой инстанции подошел к рассмотрению жалобы формально и закрыл производство без каких-либо выводов. Ознакомившись с материалами дела депутатом было выявлено 16 ошибок чиновников, пытавшихся отвести Главу города Орска А.В. Одинцова от ответственности при отказе дать ответы на официально переданные ему вопросы депутата горсовета. В итоге, даже при наличии большого количества нарушений норм российского законодательства и положения административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации города Орска, чиновникам не удалось подготовить ответ на вопросы, заданные депутатом. А в суд представили отписку, которая ими названа «Вопросы, возникшие по ходу чтения отчета Главы города Орска за 2017 год». Во-первых, в документе, «Вопросы, возникшие по ходу чтения отчета Главы города Орска за 2017 год» отсутствуют ответы на поставленные вопросы, а имеется аналитический материал из доклада Главы города Орска А.В. Одинцова о его работе в 2017 году. Именно эта неполная и субъективная информация, изложенная чиновниками горадминистрация в документе и создала объективные предпосылки составления депутатом Коровиным пакета вопросов к Главе городу Орска. Конкретная и реальная, а главное новая информация по поставленным им вопросам в документе «Вопросы, возникшие по ходу чтения отчета Главы города Орска за 2017 год» отсутствует. При этом в приложении в 1 экземпляре на 17 листах, прикрепленном к якобы сопроводительному письму заместителя главы В.А. Доль, отсутствуют вообще какие-либо пометки, что могли бы отнести его, если не по форме составления документа, а по факту его оформления к реальному ответу. Во-вторых, не загружая суд перечнем всех 16 промахов чиновников при запоздавшей работе над депутатскими вопросами Главе города Орска, областному суду было представлено только несколько, которые подтверждают, что до настоящего времени ответа на депутатское послание отсутствует: 1. На официальном письме депутата имеется резолюция Главы города Орска: «Дунаеву, Доль, Абрамовой. Подготовить ответы». Согласно данному поручению и положения административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации города Орска, прохождение данного послания должно было пройти по линии от Абрамовой к Долю, а от неё к Дунаеву. Чиновник, указанный в поручении первым и готовит обобщенный ответ, согласовывая его с Главой города Орска. 2. Ответ на письмо должно иметь соответствующее название и ссылку на номер обращения, однако в суд был представлен документ под названием «Вопросы, возникшие по ходу чтения отчета Главы города Орска за 2017 год». 3. В официальных ответах в обязательном порядке указывается исполнитель составления ответа и его контактные телефоны. Однако в документе, представленном в суд отсутствует данные об исполнителе. 4. В официальном ответе указываются фамилии и подписи должностных лиц с кем проводится согласование подготовленного документа. В так называемом «ответе» администрации эта информация отсутствует. 5. Официальный ответ подписывается Главой города Орска или чиновником, инициалы которого стоят в резолюции письма первым. Однако, документ представленный в суд под видом «ответа» никем не подписан. Все дело в том, что на момент составления данного документа С.С. Дунаев был мертв. 23 мая 2019 года областной суд рассмотрел апелляцию Коровина и отменил решение суда Октябрьского района г. Орска, направив жалобу на повторное рассмотрение. Как будут развиваться события мы постараемся читателям сообщить дополнительно. При этом готовы поделиться и другими сценариями, применяемыми чиновниками Орска, когда их уличают в нарушении норм Федерального Закона № 59. Орские известия. | |
|
Всего комментариев: 0 | |
|