Главная » 2020 » Март » 18 » Как долго орские суды будут ошибаться, вынося решения в отношении ПАО "Т-плюс"?

---

12:26 Как долго орские суды будут ошибаться, вынося решения в отношении ПАО "Т-плюс"?

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88А-2502/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 февраля 2020 года город Самара Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Тимохина И.В., судей Алексеева Д.В. и Габдуллина Р.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дюндина Вячеслава Алексеевича на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года по административному делу № 2а-1000/2019 по административному иску Дюндина В.А. об оспаривании ответа исполняющего обязанности заместителя министра Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Здоровой Елены Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании временно исполняющего обязанности Губернатора Оренбургской области Паслера Дениса Владимировича предоставить информацию для ознакомления. Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ Дюндин В.А. обратился с запросом в Правительство Оренбургской области о предоставлении текста соглашения о социально-экономическом партнерстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Правительством региона и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – соглашение ДД.ММ.ГГГГ). В ответе исполняющего обязанности заместителя министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Здоровой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении текста соглашения отказано ввиду конфиденциальности его содержания (далее – ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Дюндин В.А. оспорил ответ ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска. По мнению заявителя жалобы, деятельность государственных органов носит открытый характер, в связи с чем содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесено к информации ограниченного доступа. Кроме того, судебными инстанциями не исследовано само соглашение, что противоречит части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Правовое регулирование в области обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ). Одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является открытость и доступность такой информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4 приведенного Закона). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона № 8-ФЗ гражданин имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не обосновывая необходимость ее получения. Порядок ограничения доступа к информации установлен в статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2 вышеуказанной статьи). Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна), входят в состав сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу установлен в статье 19 Федерального закона № 8-ФЗ. В случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа (часть 4 вышеуказанной статьи). Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что информация, содержащаяся в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, носит экономический характер, в связи с чем является коммерческой тайной, доступ к которой ограничен федеральным законом. Следовательно, данная информация не могла быть предоставлена по запросу административного истца. Указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку он сделан без исследования всех обстоятельств дела. В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. Соблюдение названного принципа направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность их участия в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта. Согласно статьям 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлялось и не исследовалось. Как следует из мотивировочной части судебного акта, вывод суда первой инстанции о конфиденциальности данного соглашения основан исключительно на сведениях аппарата Правительства Оренбургской области (л.д. 52). Ссылки на само соглашение, как на доказательство по административному делу, решение суда первой инстанции не содержит, в связи с чем вывод суда о наличии в соглашении информации, составляющей коммерческую тайну, является преждевременным. При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции указанное соглашение в полном объеме также не исследовалось. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании обозревался только пункт 4.1 рассматриваемого соглашения (л.д.108), однако содержание данного пункта соглашения с указанием на режим конфиденциальности в судебном акте апелляционной инстанции не отражено. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения экономического характера, позволяющие судить о деятельности коммерческой организации, что является информацией ограниченного доступа. Однако вывод суда об отнесении указанных сведений к информации, составляющей коммерческую тайну, в судебном постановлении отсутствует. Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, судами не дана оценка соответствия оспариваемого ответа требованиям части 4 статьи 19 Федерального закона № 8-ФЗ, предусматривающей порядок предоставления общедоступной информации, за исключением информации ограниченного доступа. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о деятельности Правительства Оренбургской области как государственного органа, в связи с чем такая информация является информацией открытого доступа. При указанных обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении административного дела суду следует установить вышеуказанные обстоятельства и дать им оценку в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей. Председательствующий: Судьи:

1 2 3 4 5 Категория: Общественный монитор | Просмотров: 1970 | Добавил: Коровин | Теги: Т-плюс, Орск, суд Советского района, Дюндин, Паслер | Рейтинг: 5.0/26

Всего комментариев: 1
Порядок вывода комментариев: По умолчанию Сначала новые Сначала старые 1 Коровин   (18.03.2020 12:32) 6 Определение суда можно посмотреть на официальном сайте: - https://6kas.sudrf.ru/modules....T3-9OY4

---

Вячеслав ДЮНДИН: Кому служит правосудие в Оренбуржье? Орская полиция коррупции не обнаружила Вячеслав Дюндин: Богатые платят за бедных Вячеслав Дюндин: Одинцов лоббирует «Т плюс» Вячеслав Дюндин: Суслик от Правительства. Губернатор теперь принимает ежеквартально Чтобы в голове у орчан были добрые мысли, надо город сделать чистым, светлым и удобным для проживания Новости от Вячеслава ДЮНДИНА. Судят руководителя следственного отдела СК Новости от В. Дюндина: Серьезное ЧП в орском СИЗО - 2 Полиция прячет водку Палкина изобличает подельников Суд по «чёрным риэлторам» продолжается

Все права на материалы размещённые на сайте http://npco.ru принадлежат АОО "Исполком НПСО".
При использовани текстов и изображений на других ресурсах активная ссылка обязательна.
Copyright MyCorp © 2024 | Сайт управляется системой uCoz

Создано "RusIT"