НПСО [252] |
Орское народовластие [104] |
Чистый город [13] |
Авторские статьи [360] |
Город [266] |
Политика [217] |
Культура [160] |
Общество [457] |
Спорт [463] |
Общественный монитор [48] |
Видеоновости [18] |
16:49 ТеплообмАнники. Городское имущество передали в частные руки. Понарошку | |
Оренбургское управление федеральной антимонопольной службы приступило к рассмотрению жалобы орского предпринимателя Евгения Виноградова на действия Орского предприятия тепловых сетей (МУП ОПТС). В качестве соответчиков привлечены Администрация города Орска и Акционерное общество «Т Плюс». В действиях ответчиков УФАС усмотрело признаки нарушения законодательства, выразившиеся в заключении соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по горячему водоснабжению. Заявитель утверждает, что Администрация и ОПТС, действуя совместно, в нарушение законодательства о конкуренции передали в аренду подмосковной фирме «Т Плюс» муниципальное имущество в виде 46-ти теплообменников. Нелишним будет напомнить для несведущих, что теплообменник - это устройство, присоединённое к трём трубопроводам, (холодной воды, теплоносителя и горячей воды), с помощью которого приготовляется горячая вода для населения. Использовать теплообменники вне центральных тепловых пунктов (ЦТП) невозможно. Приборы эти как стояли в ЦТП (бойлерных) ОПТС по всему городу, так и остались стоять. Как обслуживали их работники ОПТС, так и продолжали обслуживать в течение всего срока действия договора. Ни один сотрудник «Т Плюс» к ним ни разу даже не приблизился. В начале заседания заявитель напомнил участникам, что Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в статье 18 разрешает передавать в аренду имущество унитарного предприятия только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять уставную деятельность. Сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными, то есть недействительными. Такое ограничение имеется и в уставе ОПТС. На этот довод ответчики не смогли ответить. Не ответили и на простой вопрос: «С какой целью заключался договор аренды, если никаких технических последствий он не предполагал?» Юрист администрации Орска заявил, что исполнение договора администрацию не интересует. Единая позиция выявилась у ответчиков ещё и в том, что теплообменники они считают движимым имуществом. Это обстоятельство, по их мнению, выводит теплообменники из-под ограничений, установленных Законом. В результате обмена мнениями комиссия решила расширить круг участников и привлекла в качестве ответчика Департамент по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области. В работе комиссии объявлен перерыв. Но уже сейчас имеющиеся у заявителя свидетельства и доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики действовали по предварительному сговору, а договор был подписан лишь для придания видимости законности незаконному уводу платежей населения от общественного предприятия в частную компанию. Продолжение следует… Вячеслав Дюндин | |
|
Всего комментариев: 0 | |
|